החלטה בתיק עש"א 26939-09-12

בתיק זה אני נדרשת לשאלה האם יכול, מי אשר סורבו בחשבונו שלושה שיקים בלבד, לעתור לגריעתם, מכוח הוראות סעיף 10א' לחוק שיקים ללא כיסוי , התשמ"א 1981 (להלן: "חוק שיקים ללא כיסוי").

בהודעת הערעור טען המבקש כי שרשרת אירועים הביאה לסירוב שלושה שיקים על סך כולל של 80,000 ש"ח, הגם שתמורתם הופקדה לאחר מכן בחשבונו ביום 8.7.12.

לטענת המבקש על אף פניותיו בנושא זה למשיבה, הובהר למבקש כי אין למשיבה סמכות לגרוע את השיקים מרשימת השיקים המסורבים, הגם שהמשיבה אינה מתנגדת, מהותית, לגריעה זו.

לטענת המבקש נוכח נסיבותיו העובדתיות של המקרה מתקיימים התנאים הנקובים בהוראות חוק שיקים ללא כיסוי המצדיקים גריעת שלושת השיקים ממניין השיקים המסורבים.

במסגרת התשובה, טענה המשיבה כי השיקים סורבו כדין נוכח החריגה ממסגרת האשראי, וממילא סכום המזומן לא היה בו כדי כיסוי מלוא הסכום הנקוב בשלושת השיקים. עוד טענה המשיבה כי לא נפלה כל טעות בהתנהלותה, אלא שהמבקש אף הודה כי מקור הטעות הוא בהתנהלות בתו.

מעל כל אלו, טענה המשיבה כי חשבון המבקש לא הוגבל  כאשר סורבו בחשבון שלושה שיקים (נשוא הערעור) בלבד, ומכאן שאין לבית המשפט סמכות להורות על גריעתם של אלו.

ביום 25.12.12 הוגשה לי הודעה מטעם הצדדים על פיה מותירים הצדדים את ההחלטה לשיקול דעתו של בית המשפט, תוך שהמבקש מבהיר כי אין ולא תהיינה לו טענות כלפי המשיבה בגין סירוב שלושת השיקים.

לאחר שחזרתי ועיינתי בכתבי הטענות ונתתי דעתי לאמור בהן, באתי כלל מסקנה שאין מקום להורות על גריעת השיקים, במסגרת ההליך הנוכחי. טעמיי להלן:

ההליך שבפני החל כעתירה לגריעת שלושת השיקים מכוח הוראות סעיף 10 לחוק שיקים ללא כיסוי .

במסגרת סעיף 10 לחוק שיקים ללא כיסוי נקבע כדלהלן :

"10.      (א) לקוח מוגבל או לקוח מוגבל חמור, רשאים לבקש מבית משפט השלום שיבטל את הבאת השיקים שסורבו בהתקיים אחת מאלה:...."

בסעיף 2 לחוק שיקים ללא כיסוי, מוגדר "לקוח מוגבל", מי שהוא בעליו של חשבון מוגבל.

באותו סעיף נקבע בנוסף כי חשבון יהיה מוגבל, אם סורבו במשך שניים עשר חודשים, עשרה שיקים, או יותר שנמשכו על החשבון, ובלבד שעברו לפחות חמישה עשר ימים בין הסירוב הראשון לסירוב האחרון.

נוכח כך, ולאור הוראות חוק שיקים ללא כיסוי, אין המבקש מהווה "לקוח מוגבל", ומכאן שאינו רשאי כלל לבקש לבטל הבאת השיקים אשר סורבו מכוח הוראות חוק שיקים ללא כיסוי.

במבוא לדברי ההסבר להצעת חוק חשבונות שיקים (שיקים ללא כיסוי), תש"ם 1980 נאמר, בין היתר, שמטרתו של החוק היא לנקוט גם באמצעות מנהליים שיופעלו בעיקר בידי הבנקים, אשר יוסמכו להטיל הגבלות, כמפורט בחוק על מי שנוהג למשוך שיקים ללא כיסוי. (בעניין זה ראה הצעות חוק 1458, יח' בסיוון תש"ם 2.6.1980)

בדברי ההסבר לסעיף 2 לחוק נאמר כי המכסה הגבוהה יחסית, ששה שיקים בחודשיים או עשרה בשנה, נקבעה כדי להבטיח שאדם לא ייחשב למוגבל, על כל התוצאות הכרוכות בכך, מחמת טעות או כתוצאה מצירוף מקרים אשר אינו תלוי בו.

דהיינו החוק במפורש ובמתכוון לא היה מיועד "לעסוק" במי אשר הבנק סירב לכבד שיק פרטני שלו, זה או אחר, אלא לפעול כנגד התופעה של ריבוי מתן שיקים, שעה שהמושך מודע או צריך להיות מודע לכך, שאין בחשבונו יתרת זכות , או יתרת אשראי, מספקת.

מדברי ההסבר עולה כי לכאורה ביקש המחוקק לאזן בין שניים:

האחד, הוא הצורך ליתן מענה ברור לתופעה הבלתי ראויה של שיקים ללא כיסוי;